地緣政治隨筆｜2026 年中美關係真正斷裂的一年？
2026年，引發中美關係斷裂的，不一定是新衝突，而是舊秩序正式步入失效。
2025 年，市場與部分政策圈一度出現一種錯覺：
中美關係正在「降溫」，甚至重新回到一種可管理的競爭狀態。
關稅沒有全面升級，高層對話得以維持，資本市場也暫時鬆了一口氣。
但如果把 Politico 與 Foreign Policy 兩篇最新的前瞻文章並排閱讀，訊號其實非常一致——
這不是緩和，而是暫停；不是修復，而是延後斷裂。（文章原文連結放在文末。）
⸻
一、2025 年不是和解，而是衝突被重新切割
Foreign Policy 對 2025 年的定調幾乎沒有留下任何浪漫空間：
“2025 redefined the U.S.-China rivalry as a vicious cycle of escalations, retaliations, and negotiations.”
「2025 年重新定義了中美競爭：那是一個升級、報復與談判反覆交替的惡性循環。」
這句話真正否定的，是一個市場很想相信的故事——
競爭是可以被框住、被管理、被制度化的。
現實是：
2025 年的所謂「穩定」，並不是衝突消失，而是衝突被重新編排：
• 貿易戰 → 關稅凍結，但未撤回
• 科技戰 → 從全面封鎖轉為精準打擊
• 供應鏈 → 從全球效率轉向安全冗餘
• 台海 → 語言降溫，但軍事與政治風險並未下降
衝突沒有消失，只是被拆解成多條同時進行、難以逆轉的戰線。
⸻
二、Politico 關鍵字：不是「衝突」，而是「暫停失效」
Politico 的報道，最重要的不是列舉風險，而是對當前狀態的定義：
“The current pause in U.S.-China economic hostilities.”
「當前中美經濟敵對狀態的暫停。」
然後緊接著一句話，點出 2026 年真正的風險：
“Lawmakers foresee a surge in tensions that could scuttle that pause.”
「立法者預期，緊張局勢的升高，可能會直接破壞這個暫停狀態。」
這裡的動詞是 scuttle ——
不是削弱、不是調整，而是讓暫停本身失效。
這透露出一個非常重要的判斷：
中美目前其實處於一個技術性停火，而不是穩定均衡。
⸻
三、四個「可能斷裂點」，其實指向同一個不可調和的矛盾
Politico 列出的四個風險點包括：
• 貿易與關稅
• 台灣問題
• 供應鏈中斷
• 關鍵技術與資源（如稀土、AI）
表面看來是四條不同戰線，
但它們背後其實指向同一件事——
國家安全邏輯，已經全面壓過經濟互賴邏輯。
Foreign Policy 對科技戰的描述，幾乎已經給出定論：
“Technology competition has moved from being an economic dispute to a core national security contest.”
「科技競爭已從經濟爭端，轉變為核心的國家安全對抗。」
一旦科技被國安化、供應鏈被戰略化，
那麼任何摩擦，都不再只是成本問題，而是生存問題。
⸻
四、為什麼是 2026？因為「延後成本」即將用完
兩篇文章雖然語氣不同，但都隱約指出：
2025 年能暫停，是因為各方都還能承受延後的代價。
但到了 2026 年，這些代價開始集中兌現：
• 美國：選舉週期、產業保護壓力、盟友期待
• 中國：經濟轉型壓力、外部科技封鎖、內部穩定需求
Foreign Policy 在談談判時，用了一句非常關鍵的描述：
“Negotiations increasingly function as a tool for managing escalation, not resolving underlying disputes.”
「談判越來越像是管理升級的工具，而非解決根本分歧的方式。」
當談判只剩下「拖延功能」，
那麼任何意外事件，都可能直接穿透這層緩衝。
⸻
五、前瞻性的主題：2026 年不是新冷戰，而是「斷線年」
把 Politico 與 Foreign Policy 的訊號整合起來，一個前瞻主題其實非常清楚：
2026 年，不一定是全面對抗爆發的一年，
但極可能是中美關係「制度性斷線」的一年。
不是突然翻臉，而是：
• 經濟合作的灰色地帶被清空
• 科技交流的例外條款消失
• 供應鏈「選邊站」從選項變成要求
• 台海、科技、資源任一事件，都可能成為不可回頭的觸發點
從那一刻開始，中美關係將不再以「互賴管理」為核心，而是轉向 「在對抗中避免失控」。
⸻
結語：市場真正該問的問題，已經變了
真正的問題，早已不是：
「會不會爆發衝突？」
而是：
「當暫停鍵失效時，你的假設是否仍建立在舊秩序之上？」
Politico 描述的是政治心理的轉變，
Foreign Policy 描述的是結構現實的固化。
合在一起，它們並不是在預言戰爭，
而是在提醒一個更不安的事實：
一個曾經高度互賴的體系，正在失去回到穩態的能力。
兩篇報道連結：
Politico：4 ways China-US relations could fracture in 2026:Dozens of lawmakers foresee a surge in tensions over trade, Taiwan or supply chain disruptions possibly scuttling the current pause in US-China economic hostilities.
https://www.politico.com/news/2025/12/26/china-u-s-relations-could-fracture-2026-00703020
FP：2025 Redefined the U.S.-China Rivalry：From trade wars to tech competition, this year was a vicious cycle of escalations, retaliations, and negotiations.
https://foreignpolicy.com/2025/12/25/china-us-trump-xi-trade-rare-earths-ai-tech-taiwan/
#中美關係 #地緣政治 #2026風險 #制度性斷裂
#科技戰 #供應鏈去風險 #台海風險 #全球秩序
#宏觀隨筆 #財經與政治 #somei隨筆