隨筆：內容製造者和AI如何並存？

讀賣新聞（読売新聞 / Yomiuri Shimbun）今次真的「火大了」——可以說是 seriously angry（本気で怒った）。

一、訴訟的來龍去脈

 • 誰告誰？

日本最大報業集團 讀賣新聞 (読売新聞 / Yomiuri Shimbun)，起訴美國 AI 新創 Perplexity。

指控對方未經授權（unauthorized / 無断利用），抓取超過 11 萬 9 千篇新聞文章（news articles / 記事）來餵給 AI，涉嫌違反 著作權法 (copyright law / 著作権法)。

 • 爭議點：

AI 並非只是「學習（training / 学習）」這些資料，而是 直接在回答裡生成接近原文的內容（near-verbatim reproduction / 原文に近い再現）。

這就踩中新聞社的紅線：重製權 (reproduction right / 複製権) 與 公開傳輸權 (public transmission right / 公衆送信権)。

 • 訴訟請求：

讀賣要求 Perplexity 立刻停止使用，刪除相關內容，並求償 21.68 億日圓（約 1,4780 萬美元）。

二、兩個機構的背景

1. 讀賣新聞 (読売新聞 / Yomiuri Shimbun)

 • 創刊時間：1874 年，是日本歷史最悠久、發行量最大的報紙之一。

 • 擁有全球最大日文發行量，與《朝日新聞》並列日本最具影響力報紙。

 • 背後的讀賣集團經營多元，包括 讀賣巨人隊（読売ジャイアンツ / Yomiuri Giants） 棒球隊。

 • 立場較保守，長期影響日本輿論及政策。

2. Perplexity

 • 成立時間：2022 年，總部位於舊金山。

 • 定位：主打 AI 搜尋引擎 (AI search engine / AI検索エンジン)，號稱比 Google 更快提供「直接答案 (direct answers / 直接回答)」。

 • 主打「零點擊搜尋 (zero-click search / ゼロクリック検索)」，讓用戶不用跳轉網站即可獲得答案。

 • 也許這正是新聞媒體最擔心的：讀者不再點進新聞網頁，點擊與廣告收入大幅流失。

三、產業啟示

 1. AI生成市場信號過度樂觀 (over-optimism / 楽観すぎる)

AI 公司若認為新聞內容是「免費 buffet」，風險可能比想像中高。作為幾十年都在產出內容的文字工作者，就算「內容為王」這個形容有點誇張，但內容不可能是免費的。

 2. AI 與媒體衝突 (AI vs Media / AI 対 メディア)

 • 短期：必然會有更多法律戰。

 • 長期：AI 不可能「無源之水」，仍需依賴內容供應者（content providers / コンテンツ提供者）。

 3. 共生的可能 (co-existence / 共生)

 • 我自己覺得，若能達成 授權合作 (licensing partnerships / ライセンス提携)，AI 與傳統媒體未必是零和關係。

 • 甚至可能開創新商業模式：AI 推流 + 媒體深度內容 (AI distribution + media depth / AI配信＋メディア深掘り)。

⸻

我自己覺得，這場官司提醒我們，AI 的未來不是「取代內容」，而是「找內容共存的方式」。就算演算法再聰明，也需要新聞業這種「內容礦山」，否則就只是憑空創造，創造一些與現實世界無關的AI偉論。