視野洞見
財經隨筆｜北京七大錯判 從貿易戰到稀土戰，習近平談判策略的代價
歷史往往不是由勝者書寫，尤其是習近平政權，他所創造的歷史，是由錯誤堆疊而成。
回看中美關係七年間的曲折，特朗普與習近平之間的角力，不僅是一場關稅與科技的戰爭，更是一場認知與策略的較量。
而北京的多次誤判，讓中國從「可談」走向「被動」，最終錯失了談判主導權。
⸻
一、誤判一：把特朗普當成一場「秀」
2016年底，當特朗普當選美國總統，北京內部一度認為他「不可預測但容易取悅」。
外交系統的共識是：這位商人總統重視「面子」與「交易」，只要給足舞台與象徵性讓步，他便會滿意。
於是，中方在2017年安排「故宮行」與「國宴外交」，讓特朗普成為第一位在紫禁城宴請的美國總統。這場禮遇確實讓他「心花怒放」，但北京忽略了一點——特朗普不只是尋常政客，而是一名將談判視為長期戲劇的製造者。
當他發現中國對「形象」的重視遠勝於「實質」，他就明白自己握有了最強的心理籌碼：因為中國更怕丟臉。
⸻
二、誤判二：低估「美國制度的持久性」
2018年貿易戰爆發初期，北京曾抱有「撐過特朗普即可」的心態。
許多高層相信，這位總統任期不會長久，美國內部會因關稅造成通膨與股市下跌而反彈，最終逼特朗普讓步。
但事實恰恰相反。
特朗普的對華政策在美國國會獲得罕見的「兩黨共識」——民主黨人或許不喜歡特朗普，但他們同樣懷疑中國的產業補貼、技術轉移與國家資本主義。
結果是：即使特朗普下台，「反中」仍成為華盛頓的政治正確。
北京錯估了特朗普的「個人戰爭」會演變為「制度戰爭」。
當白宮換成拜登時，關稅仍在、出口管制更嚴、供應鏈脫鉤化成戰略——這場「戰」根本沒有結束，只是換了執行者。
⸻
三、誤判三：以「報復」代替「策略」
每當美國出手，北京的第一反應往往是「對等反制」——關稅加關稅、名單換名單。
這種對稱式反應看似強硬，實則暴露底牌。
特朗普是一個懂得用「不對稱談判」的人。
他以零和思維出牌——一次制裁即可動搖整條供應鏈，令對方內部產業相互掣肘。
而中國的報復則往往侷限於象徵性領域（例如停止進口美國農產品），其實對美國經濟整體影響有限。
北京把談判當成了「姿態管理」，卻忽略了特朗普把談判視為「威懾藝術」。
這種錯位，使中國的每一步「強硬」都被對手轉化為更高的議價空間。
⸻
四、誤判四：食言於「第一階段協議」
2020年初，中美簽署「第一階段貿易協議」，中國承諾兩年內增加對美進口2,000億美元。
這份協議本應成為「暫時休戰」的契機，然而北京未能完全履行承諾——疫情、物流、內需疲弱雖有客觀理由，但在特朗普眼中，這是「背信」。
對一位以「信守合約」為商人信條的總統而言，「食言」是一種侮辱。
這使他在競選連任時更容易把中國塑造成「背叛美國的敵人」，並以此鞏固選民支持。
北京低估了這種心理層面的影響。
從那之後，特朗普再無信任可言——任何談判都變成零和遊戲。
⸻
五、誤判五：高估自身「市場不可替代性」
長期以來，北京相信全球無法脫離「中國製造」。
這種信念有其根據——中國擁有世界最完整的供應鏈、龐大的內需市場、與規模化優勢。
但特朗普時代，美國啟動了史上最大規模的「產業外移」與「科技去風險」工程。
短短數年間，蘋果、英特爾、特斯拉等企業已將部分產能轉移至印度、越南、墨西哥；美國更以《晶片法案》、出口管制與補貼政策重建本土科技產業。
當中國對稀土祭出出口管制時，美國的回應不再是恐慌，而是冷靜的「去依賴」。
「世界離不開中國」的神話，正在一寸一寸被拆解。
⸻
六、誤判六：把國際輿論當成內宣延伸
在對外談判中，北京常以「國家尊嚴」為話術，強調「不受外國壓力」。
但特朗普非常清楚這種語言結構的弱點——他知道中國政府的外交策略必須同時服務內部輿論。
於是他常在談判關鍵時刻「公開放話」、推文挑釁，讓北京陷入「進退失據」：若反應過激，會激化外部制裁；若保持沉默，又被國內輿論指責軟弱。
這是心理戰的經典：特朗普以推特當外交武器，北京卻以新聞稿回應。
兩種節奏，兩種時代。
⸻
七、誤判七：忽略「時間」也是談判籌碼
北京習慣以「長期主義」思維應對挑戰，認為只要時間夠長，美國的政治週期會自行消化矛盾。
但特朗普卻懂得在短期內製造劇烈震盪，迫使對手失衡。
他的談判策略是一場「速戰速決的心理拉鋸」，而中國的策略卻是「拖延觀望」。
當對方以日計算，你卻以年計算，輸的往往是市場信心與主導節奏。
⸻
結語｜錯判的代價，是被動的未來
回顧這七年，中美關係的惡化，不只是地緣與制度的碰撞，更是兩種思維方式的錯位。
特朗普以交易理解世界，而北京以秩序理解世界；一方靈活多變，一方循規守矩。
當談判桌變成戰場，任何錯估都會變成戰略代價。
如今，當稀土戰再起、特習會取消、關稅陰影重臨——
這不僅是特朗普的強硬回歸，更是北京錯判的延續。
真正的問題不是誰挑起戰爭，而是：
中國是否還有能力重新定義談判，而非被動應戰？
#somei財經隨筆 #somei隨筆