財經隨筆｜銀行估值的「折扣」

昨天有機會在一個專業的學術機構，旁聽幾位博士碩士研究生的論文研究，其中不少研究生都專注銀行業的估值。的確，近二十年來，銀行業的估值始終落後於其他產業。

根據麥肯錫（McKinsey & Company）針對美國15,000間上市公司的分析，銀行業的股價淨值比（P/B）長期維持在約 1.0 倍，而其他產業平均約為 3.0 倍。

這意味著市場願意為科技、醫藥或商業服務的資產支付三倍溢價，但對銀行的資產卻只肯給「帳面價值」。

這種高達 67% 的估值落差，不只是冷淡，更是市場對金融體系中，傳統銀行業的深層疑慮。

一、結構性的估值落差

2024 年銀行業的本益比（P/E）僅 8.4 倍，而其他產業多在 20 至 50 倍之間。這並非短期現象，而是自 2008 年金融危機以來，全球資本市場結構性的不信任延續。

造成這種現象的主因包括：

 1. 監管束縛與盈利飽和

銀行的主要獲利來源依然是利差與手續費，創新空間有限。金融監管嚴格，雖保證穩定，卻也限制了成長潛能。

 2. 利率循環與資本風險的矛盾

升息雖短期利好銀行獲利，但也提高壞帳與資產重估風險。銀行被迫在「收益提升」與「信貸風險」之間走鋼索。

 3. 數位轉型的艱難路

與生俱來的保守文化與龐大系統成本，使銀行難以像金融科技公司（FinTech）一樣敏捷創新。

二、低估值是機會，還是市場的警訊？

從價值投資角度來看，銀行的低估值或許代表機會：穩定現金流、高股息、強監管保障，皆具吸引力。

然而，市場的定價從來不是隨意的。其實是一個資金的直接投票，低估值有時並非「忽視」，而是預警。

市場其實在反映一種潛在的集體焦慮：

當資產價格普遍高漲、流動性充裕時，銀行往往成為風險的承載者。

近年來，地緣政治、商業地產下跌、影子銀行與區域金融壓力都讓投資者重新審視銀行的資產質量。特別是在一個高利率但流動性依舊泛濫的時代，市場擔心的不是銀行賺不到錢，而是——他們賺的錢能否持續？

換言之，銀行低估值或許反映了市場對整體金融穩定性的隱憂，是一種「避險式的低信任」。

三、信任的再定價

這張圖表揭示的，不只是估值的差距，更是市場信任的結構性重分配。

 • 科技、醫藥、服務業代表「未來」，市場願意為創新與想像力付出溢價；

 • 銀行代表「制度」，象徵穩定、紀律與風險管理，但缺乏成長故事。

市場對銀行的信任，並未消失，而是轉化成對風險的警惕與對體系脆弱性的預防性折價。

這種「信任的保守化」本身，也許是後金融危機時代的集體心理後遺症。

四、重塑價值的方向

要扭轉這種估值鴻溝，銀行業必須重新定義自己。未來的競爭不只是利差，更是敘事與信任的再建構。可能的方向包括：

 1. 以平台邏輯重組金融生態

銀行可藉由數位平台與企業、消費者場景深度結合，從金融服務者轉為生活服務的核心節點。

 2. AI 驅動的風控與效率革命

運用人工智慧提升風險預測精度、降低營運成本，將監管負擔轉化為技術壁壘。

 3. 以永續金融重塑敘事

ESG、綠色金融、社會影響力投資，也許正是銀行重新獲得市場信任的契機。

結語：在懷疑與穩定之間

銀行估值的持續折價，也許是市場的懷疑，但更可能是一種預防性的理性。

在這個資產價格高漲、風險交錯的時代，市場用低估值提醒我們：穩定不是沒有風險，可能只是風險的緩衝帶。

或許，當泡沫退潮時，那些被市場冷落的穩健銀行，如果真的有可能重塑價值，這些銀行金融股將可能再次成為資本的避風港。

在市場為增長故事瘋狂的時候，其實值得開始為這些將來的避風港開始做一些研究功課。

#somei隨筆 #somei財經隨筆