視野洞見

財經隨筆｜中國典型的故事論說：電力篇

一盤看似為 AI 準備的「大棋」，其實仍是市場熟悉的中國式敘事
如果只單看這張圖表，很容易得出一個直覺性的結論：
中國又在下了一盤大棋，在 AI 競爭的時代，提前鋪好電力底盤，準備以「超長續航、超大規模」彎道超車。
過去 12 個月，中國新增發電量超過 500 TWh，遠遠拋離美國約 100 TWh 的增幅；太陽能、風電全面鋪開，煤電還能同步下修。
從數字看，這幾乎是一幅「為 AI 時代量身訂造的能源藍圖」。
中國的發電增量，幾乎是全面鋪開：
• 太陽能：約 +350 TWh
• 風力：約 +150 TWh
• 水力與核能小幅增加
• 天然氣略減
• 煤電反而減少約 50 TWh
這代表什麼？
代表中國不是靠單一能源「硬撐」，而是在同時擴張可再生、穩住基載、調整化石燃料結構。
這是一種「宏大工程式」的能源擴張。
再看美國：增量存在，但規模完全不同
美國並非毫無進展，但整體更像是「邊走邊修」：
• 太陽能：約 +100 TWh
• 風力：約 +80 TWh
• 水力、核能幾乎持平
• 天然氣 減少約 30 TWh
• 煤電反而小幅回升
即使把所有新增來源加總，美國的總體增量，仍只是中國的五分之一左右。
在中國的邏輯，這不是能源故事，而是 AI 與工業體系的前提條件
很多人談 AI，談模型、談晶片、談演算法。
但這張圖提醒我們一個殘酷的現實：
沒有電，一切都是空談。
中國現在做的，是把廉價、可擴張、可快速佈署的電力，直接灌進電網。
中國在 2024 年的總發電量超過 10,000 TWh（即 10,000 兆瓦時）。
👉 這個數字不僅超過美國，也超過美國、歐盟與印度三者合計。
• 美國在 2024 年的總發電量大約在 4,300–4,400 TWh 左右。
👉 這意味著美國的發電規模大約是中國的一半甚至更少。
這意味著中國：
• 大型資料中心可以更快接電
• 訓練更大的模型，邊際成本更低
相比之下，西方世界（不只美國）面臨的，不是技術瓶頸，而是發電將會掣肘他們的AI行業發展。
這個畫面應該很激勵人心。
但如果我們對中國經濟稍有記憶，這個畫面其實一點也不陌生。
它更像是在重複一個極為典型的中國特色經濟敘事：
不太計較資源效率、不太在意即期失衡，以「舉國之力」堆砌物理規模，並幻想靠裝備與總量，在未來關鍵競爭中彎路超車——至於最後的代價，往往留到之後再說。
如果把數據換成「人均發電量」或「每單位 GDP 的用電效率」，那麼毫無疑問：
• 美國、德國、日本等成熟經濟體
• 在能源效率、技術密度、單位產出的電力使用效率上明顯優於中國
而且在 AI 的「模型品質」、「晶片設計」、「軟體架構」與「商業化能力」 上，美國目前仍然處於全球領先地位。
以上是可以說是了解中國這盤「發電大棋」的背景。
⸻
第一幕：電力裝得很快，但中國城市為何仍然「久不久缺電」？
這張圖真正的矛盾在於中國的日常處境：
一邊是全球最快速的電力擴張；另一邊，卻是頻繁出現的限電、錯峰用電與工業停產。
這不是偶發事故，而是結構性的結果。
中國的問題從來不是「沒有發電能力」，而是：
• 發電基地高度集中於西北、北方
• 用電需求集中在沿海、超大城市
• 再生能源的間歇性與天氣風險極高
• 跨區輸電與即時調度的複雜度極大
於是出現一種極具中國特色的現象：
全國總量不缺電，但城市、產業與時段性經常缺電。
這不是失誤，而是被默許的常態。
⸻
第二幕：這不是效率估算錯誤，而是刻意忽略效率
在多數成熟經濟體，「效率」是是否值得投資的底線；
在中國，「效率」往往是可以暫時犧牲的變數。
中國電力與產業策略的邏輯，更接近於：
先把裝機、設備、產能全部做出來，再用行政調度、限電、配給，把現實撐住。
只要整體方向還能往前推，局部浪費、低效率、甚至重複建設，都被視為「發展成本」。
這種思路，在鋼鐵、房地產、太陽能、電動車上，已經被完整演示過一次。
⸻
第三幕：那為什麼還要把電力堆到這種程度？
答案其實很簡單：
AI 是一個可以用「國家資源」直接灌進去的產業。
AI 不只吃技術，也吃：
• 大量、連續、廉價的電力
• 可以被行政力量快速配置的基礎設施
• 能承受低效率與高消耗的體系
在這個框架下，中國不是在追求「最優解」，
而是在追求一個：
只要我把底盤撐到夠大，
就算效率不高，也不會因為缺資源而先出局的解。
於是，電力成為一種「國家級保險」。
⸻
第四幕：這真的是為了「主導 AI」，還是熟悉的幻想？
把話說得更直接一點——
中國未必真的相信自己能在 AI 上全面領先美國。
還是透過瘋狂投資，這種策略，並不陌生。它與過去的產業政策一脈相承：
• 先靠規模壓低邊際成本
• 再靠政策保護撐過低效率階段
• 最後寄望在某個時間點出現「質變」
問題在於——這條路的歷史成功率，其實並不高，更加似製造可以幻想的空間
⸻
第五幕：與美國的真正差異
對比美國，差異其實非常清楚：
• 美國在 AI 上追求的是 效率、品質、商業化與回報率
• 中國追求的是 規模、控制力、以及在最壞情境下不被掐斷
美國難以接受城市限電；中國可以把限電視為政策工具。
這不是優劣問題，而是制度與風險承擔方式的根本不同。
⸻
結語：這張圖，不是未來藍圖，而是一個熟悉的開場
如果把這張電力圖表放回中國過去二十年的經濟敘事裡，它其實非常熟悉：
• 用盡資源，先把規模推到極限
• 忽略效率問題，寄望後段修正
• 相信舉國之力，可以彎路超車
問題從來不是「這條路能不能短期撐住」，
而是——這樣的路，是否真的能在一場長期、技術密集、資本要求極高的 AI 競爭中走到最後。
這張圖，與其說是勝利宣言，
不如說是又一次中國式大棋的開局。
而市場真正關心的，是結局，但明顯這個是可以預視的，又是一個資源極度浪費的偉大佈局。