日本的態度：不只是價值選邊，而是生存判斷

近日，美國對委內瑞拉採取軍事行動並逮捕總統馬杜洛，引發國際爭議。輿論場上，熟悉的道德質問再次浮現：是否合法？是否該譴責？

但在現實世界裡，有些國家早已做出選擇——而且是極為冷靜、甚至刻意低調的選擇。

1 月 4 日，日本新年連假結束後的第一個工作日，日本首相 高市早苗 並未就美國行動作出價值性表態，而是如歷任首相一般，帶領部分閣僚前往 伊勢神宮 參拜，並於行程後召開年初記者會。

她談的是局勢穩定、日本僑民安全，以及政府在新一年必須維持的基本秩序。

這並非逃避表態，而是一種高度自覺的現實判斷。

⸻

一、為什麼是伊勢神宮？為什麼是 1 月 4 日？

對不熟悉日本政治文化的人而言，在國際爭議升高之際選擇「參拜神社」，看似迴避，甚至不合時宜。

但事實上，首相於新年開工日參拜伊勢神宮，本就是戰後延續至今的政治慣例。自 1955 年鳩山一郎成為戰後首位在年初前往伊勢神宮的首相後，歷任政府逐步將此行程固定為「仕事始め」的重要象徵。

伊勢神宮供奉被視為皇室祖神的天照大御神，長期被定位為祈願國家安定、社會秩序與施政順利之地。

首相在一年之初到此參拜，本質上是一種對內的政治儀式——向國民傳遞「國家仍在運作、秩序仍然存在」的訊號。

同時，考量日本憲法第二十條的政教分離原則，這類參拜一律被定位為「私人行程」，而非正式公務。

行為具有高度政治象徵，語言卻刻意去政治化——這正是日本戰後政治文化極為成熟的一面。

⸻

二、高市早苗帶著誰走過宇治橋？

這一次的參拜之所以引發關注，並不只是因為時點敏感，更因為高市首相「帶著什麼」。

她帶著 安倍晉三 前首相的遺照，以及 2016 年伊勢志摩高峰會期間的合影，走過通往內宮的宇治橋。她在橋上攤開照片，事後表示，是抱著「能再次一起來到這裡」的心情，向安倍表達感謝。

這不是政策宣示，而是一套高度象徵化的政治語言：

• 宇治橋，是從世俗進入神域的過渡

• 遺照與合影，象徵政治傳承與正統性

• 2016 年伊勢志摩 G7 的記憶，提醒日本曾在國際秩序中扮演的角色

這是一組完全對內的敘事。

它安撫的是支持安倍路線的選民，維繫的是自民黨內部的歷史連續性，而非對外釋放任何外交訊號。

⸻

三、不譴責盟友，本身就是一種戰略選擇

在這樣的脈絡下，日本沒有公開譴責美國的行動，並非價值模糊，而是立場清晰。

對高市而言，是否支持 Donald Trump 此次動武，本就是一個高度兩難的選項：

美軍行動存在違反國際法之虞，但若公開譴責華府，勢必衝擊日美同盟的信任基礎。

另一方面，日本政府內部亦憂慮，若無條件接受這次動武，可能向持續侵略烏克蘭的俄羅斯，或加強在東海、南海活動的中國，釋出「即便忽視國際法亦無妨」的錯誤訊號。

外務省幹部坦言，日本長期主張以法治為基礎維護主權與領土完整，必須同時從國際法與日美關係兩個角度思考如何表明立場。

事實上，包含日本在內的 G7 外長，早在 2025 年 1 月便已發布聲明，譴責委內瑞拉的總統選舉在民主正當性上的缺失。

高市稍後在 X 上發文，提及美國對委內瑞拉的軍事行動時表示，日本政府在其指示下，已優先確保僑民安全，並與相關國家密切合作；

她亦重申，日本一貫尊重自由、民主與法治，並將依既有立場，與 G7 及區域國家持續推動外交努力。

日本受和平憲法制約，卻又高度依賴美日安保體系。在此結構之下，「不公開指責最重要的安全盟友」，本身就是日本所能做到、也必須做到的最大限度務實。

國際政治，從來不是道德沙龍，而是風險、實力與信任的計算。

⸻

四、回到台灣：誰在消耗盟友的信任？

對照之下，台灣立法院近期出現的畫面，才真正令人不安。

國民黨立委賴士葆在質詢中追問政府「為何不譴責美國？」，其論調與中國官方及官媒高度重疊。問題不在於「能不能討論國際法」，而在於——台灣是否承擔得起，在關鍵時刻公開指責最重要安全夥伴的代價？

如果台灣選擇站在譴責美國的一邊，美方會如何重新評估台灣？

這不是道德問題，而是赤裸裸的生存問題。

⸻

五、真正已經發生過的傷害

去年底，中國在台海周邊進行大規模軍事演習，對台灣構成直接威脅。民進黨立院黨團提出譴責聲明，卻遭國民黨與民眾黨聯手封殺。

當美國、日本與歐洲多國相繼譴責中國軍事挑釁時，作為當事者的台灣，立法院卻未能形成一致立場。

那一刻，國際社會質疑的不是台灣的價值，而是台灣的防衛決心是否可靠。

⸻

結語｜代價，從來不會只落在政黨身上

高市早苗的作法，是基於日本現實處境所做出的戰略選擇；

而台灣在野黨的行為，卻正在不斷消耗盟友的信任，並在實質上傷害台灣的安全利益。

這樣的代價，最終不會由某一個政黨承擔，

而是由我們每一個台灣人，一起承受。