《經濟學人》眼中的「斬首戰」與台海啟示

《經濟學人》最新一期（1月10日出版）對美國突襲委內瑞拉、拘捕馬杜羅的解讀，並不落在道德譴責或國際法爭辯上，而是把這場行動視為一個高度現實主義的軍事案例：

一次可供觀察、拆解、甚至模擬的行動樣本。

而真正緊盯這個樣本的，不只是中國，也包括台灣。

文章一開始就點出一個關鍵落差：中國輿論早已習慣於閱兵、軍演、宣傳片，但真正「看過實戰」的世代其實不多。

對許多中國人而言，上一次親身經歷戰爭，已是 1979 年對越戰爭——而那是一段並不光彩、也不願多談的記憶。

正因如此，美國這次夜間行動、快速突入、精準拘捕的畫面，才會在中國社群中引發異常高度的關注與轉載。

北京官方迅速譴責行動，但在網路與軍事評論圈中，一個問題反覆出現：

這是否是一個可被複製的模板？

不是今天就用，而是——如果某一天要用，會長什麼樣子？

《經濟學人》的判斷相當冷靜：馬杜羅本人被捕，並不會直接改變北京對台灣的既有盤算。

中國是否動武，從來不是被美國某一次法律論證或行動正當性所「說服」的問題。

真正約束中國的，從來只有兩件事：

一是自身軍事能力是否到位；

二是美國是否、以及如何介入。

但這不代表這場行動沒有價值。

恰恰相反，它的價值在於「細節」。

文章明確指出，北京多年來一直在為所謂的「斬首打擊」（decapitation strike）做準備。

中國軍方曾在內陸沙漠地區建構台灣總統府的模擬設施；相關訓練場地自 2020 年後擴增數倍；近年的環台軍演，也已多次納入「阻止外軍介入」與「精準遠程火力」的模擬。

但《經濟學人》同時提醒：

中國尚未真正完成跨域整合的實戰能力。

特種部隊、空中火力、太空偵蒐、指揮鏈同步運作——這些在理論上早已存在，但在現實中仍未經過真正高風險的整體測試。

正因如此，北京才會反覆研究歷史案例：諾曼第登陸、福克蘭戰爭、以及現在的——加拉加斯。

對台灣而言，這篇文章同樣不是「恐嚇文」，而是一份冷靜的警示。

台灣軍方並不天真。

政府官員公開承認，台灣長期將「斬首風險」納入規劃，包括總統防護與權力接續機制。這不是戲劇化想像，而是制度設計的一部分。

而這次委內瑞拉行動，對台灣真正重要的，反而是一個技術細節：委內瑞拉部署的中國製 JY-27 反匿蹤雷達，未能發揮宣稱中的效能。

中國官方媒體長期宣稱該系統可偵測 F-22、F-35 等先進戰機。但在實際行動中，它沒有形成有效預警。

原因可能很多——維護不良、人員操作、甚至內部破壞——但結論只有一個：

系統宣傳，並不等於戰場表現。

類似的系統，同樣部署在中國本土。

文章最後點出一個更宏觀、也更政治性的觀察。

這場行動，真正讓北京與台北同時注意到的，是美國意志的問題。

對台灣而言，這顯示美國仍願意、也仍有能力在「非傳統戰場」使用直接軍事力量，對威權政權採取高風險行動，這本身就具有嚇阻意涵。

但從北京視角看，事情可能恰恰相反：

如果美國把軍事能量消耗在西半球——墨西哥、哥倫比亞、甚至格陵蘭——那麼，台海的戰略空窗，反而可能被拉大。

《經濟學人》沒有給出結論，因為這本來就不是一個有標準答案的問題。

它只是冷靜地指出：

這不是一場只屬於委內瑞拉的行動。

它是一面鏡子。

而鏡子前站著的，不只是一個政權，

而是整個台海秩序的所有參與