不只是戰爭陰影，是經濟邏輯的轉向
市場其實早已察覺，中國經濟正進入一個不同於以往週期的階段。
這一次，不只是房地產調整、地方債壓力、或出口動能減弱的疊加，而是一個更根本的問題開始浮現——當一個國家把「戰爭準備」正式納入中長期經濟規劃時，經濟本身會發生什麼變化？
《日本經濟新聞》以一個極具衝擊力的標題點破這個問題：
「中国が急ぐ『戦争準備』の衝撃 デフレ加速は避けられず」
中國急於推進「戰爭準備」的衝擊——通貨緊縮的加速幾乎無法避免
這並不是情緒性的地緣政治渲染，而是一個經濟結構的判斷。
一、為何日本媒體特別警惕「戰爭準備」這個詞？
在日本輿論語境中，「戦争準備（せんそうじゅんび）」是一個極少被輕易使用的詞。
原因很簡單——它不只是軍事層面的備戰，而是整個國家資源配置邏輯的轉換。
《日經》的分析，從一個極具象徵性的文化引用開始。
關鍵概念一：孫子兵法與「平時動員」
日文原文（概念性引用）
兵は国の大事なり。国家の存亡を左右するものであり、平時からの準備が不可欠だと中国は考えている。
「兵者，國之大事。」戰爭關乎國家存亡，因此必須在和平時期就完成準備——這正是中國當前的思維基礎。
這句話本身沒有錯，問題在於——
當「平時準備」不再只是軍事準備層面，而是全面滲入經濟政策時，後果會是什麼？
二、第十五個五年計畫：從發展型經濟轉向動員型經濟
《日本經濟新聞》特別指出，2026 年啟動的第十五個五年計畫，其核心不再是單純的成長率目標，而是「抗衝擊能力」與「動員能力」。
關鍵概念二：戰爭動員能力（戦争動員能力）
日文原文（概念性引用）
新たな五カ年計画では、全国的な戦争動員能力の強化が重要な柱となる。
在新的五年計畫中，強化全國層級的戰爭動員能力，成為重要支柱之一。
這裡的「動員能力」並不只意味著軍隊人數，而包括：
• 產業快速轉為軍需生產的能力
• 能源、糧食、關鍵原材料的國內保供
• 科技與製造體系「去市場化」的行政調度能力
換句話說，這是一套以「非常狀態」為假設前提的經濟設計。
三、為什麼「戰爭準備」會導致通縮，而不是刺激經濟？
直覺上，很多人會以為軍事投資等同於宏觀經濟刺激。
但《日經》的判斷恰恰相反。
關鍵概念三：デフレ加速は避けられず
日經的判斷：
デフレ加速は避けられず。
通貨緊縮的加速，幾乎無法避免。
原因在於三個結構性轉變：
1. 資源配置從「需求端」轉向「供給端」
戰爭準備的本質是：
確保「能生產」，而不是「有人買」。
• 民生消費不是優先項
• 服務業與體驗型經濟被邊緣化
• 投資更偏向「可控產能」，而非市場回報
結果就是：產能在，但需求不足。
2. 家庭與企業行為全面轉向保守
當社會感知到長期不確定性升高時：
• 家庭提高儲蓄、延後消費
• 企業不再追求擴張，而是現金流安全
• 價格競爭成為維持營運的手段
這正是通縮心理的溫床。
3. 行政主導經濟，價格訊號被壓扁
在高度行政調度下：
• 利潤不再是首要目標
• 價格不再反映真實風險
• 市場清算機制被延後甚至凍結
這會導致長期、低度但持續的價格下行壓力。
四、日本為何特別敏感？因為這是它走過的路
日本之所以對「結構性通縮」這四個字如此警惕，是因為——日本曾親身經歷過。
差別只在於：
• 日本的通縮源於泡沫破裂與人口結構
• 中國的通縮，正在疊加地緣政治動員邏輯
這讓《日經》的觀察多了一層歷史投射：當國家政策目標不再以「生活改善」為核心時，價格下行往往只是結果，而非原因。
結論｜真正的風險，不在戰爭是否發生
回到最初的問題。
真正的風險，未必在於戰爭會不會發生，而在於——為了「可能的戰爭」，經濟已經先行改變了政策重點。
當一個體系預設自己將長期處於對抗狀態時：
• 成長不再是首要敘事
• 消費不再是政策中心
• 價格下降，反而成為「可以承受的副作用」
這正是《日本經濟新聞》那句話真正想說的意思：
デフレ加速は避けられず。
通縮，不是意外，而是邏輯結果。
在這樣的世界裡，市場要理解的，已經不只是經濟數據，而是——
一個國家，正在為什麼樣的未來做準備。
新聞來源：
日本經濟新聞：中国が急ぐ「戦争準備」の衝撃 デフレ加速は避けられず
（中國急於對台灣的“戰爭準備” 通貨緊縮不可避免）