這篇刊於《Foreign Policy》冬季號的長文，語氣冷靜但結論尖銳：西方過去對中國軍力的敘事，已經過時。
作者 Sam Roggeveen 並沒有渲染危機，而是提出一個更具結構性的判斷——東亞軍事平衡，正在發生不可逆的位移。
一、舊敘事正在失效
文章開宗明義指出，西方長期的一種自我安慰正在崩解：
“The story Western countries once told themselves… is inadequate.”
「西方國家曾對自己講述的那套故事……已經不充分了。」
那套故事是什麼？
• 中國只是模仿者
• 靠補貼堆出產業
• 技術實力有限
作者承認這曾有部分真實性，但他補上一刀：
“China is today an innovator and technological leader…”
「中國如今已是創新者與技術領導者。」
二、北京閱兵：一次刻意釋放的訊號
Roggeveen 認為，2025年9月的北京閱兵並非單純展示，而是戰略溝通。
他寫道：
“The Victory Day parade… was a showcase for China’s contemporary military might and a peek into its future.”
「這場閱兵既展示了中國當代軍力，也讓外界窺見其未來。」
幾個被點名的關鍵能力包括：
• 航母艦載機體系
• 「忠誠僚機」無人機
• 新型反艦與對地飛彈
• 無人潛艦
這些不是單點武器，而是體系作戰拼圖。
三、真正的判斷：不再是追趕，而是領跑
文章最具爭議的一句話是：
“It is no longer enough to say that the PLA is catching up… China is now innovating, and it is leading.”
「再說解放軍只是追趕已不夠……中國正在創新，而且正在領先。」
注意作者的用詞非常精準：
不是全面領先，而是在某些關鍵軍事技術領域。
這是一種「局部優勢論」。
四、一個被低估三十年的轉型
Roggeveen 特別強調一點（這在很多評論中常被忽略）：
解放軍現代化不是突然發生 而是持續三十年的工程他指出中國自1990年代開始現代化，並可能經歷了二戰以來最快速的軍事技術轉型之一（文意綜合）。
這句話的潛台詞是：西方情報與戰略評估可能長期低估了中國的學習曲線。
五、但作者同時潑了冷水
這篇文章最值得細讀的地方在於——它並不是「中國必勝論」。
Roggeveen 很謹慎地指出：
中國全球投射能力仍有限 海外基地極少 同盟網絡遠不如美國 新裝備未必等於全球優勢換句話說：
區域優勢 ≠ 全球霸權
這是全文最重要的平衡點。
六、台海模型帶來的戰略震動
文章引用學界研究提出一個讓華府不安的推演：
在某些情境下，美軍在衝突初期可能遭受重大損失
作者藉此提出一個更深層問題：
美國在亞洲的軍事主導地位是否正在進入結構性壓縮期？這不是短期軍費問題，而是地理、飛彈與距離的「數學」問題。
七、最鋒利的一段類比
文末有一段非常值得反覆咀嚼的觀察：
“That a distant great power is the dominant military actor in East Asia may not be a long-term equilibrium…”
「一個遙遠的大國在東亞充當主導軍事力量，未必是長期均衡。」
作者甚至給出一個想像處境：
如果中國在西半球駐軍、部署航母，
美國會覺得那是「穩定均衡」嗎？
這段話其實點出了全文核心：
地理正在重新發揮作用 區域力量正在回歸 冷戰後的單極時刻正在消散八、寫在最後：真正變化的不是軍力，而是時間結構
讀完整篇，個人的感受是：
這不是一篇說「中國已經壓倒美國」的文章。
它更像是在說——
時間站在中國這一邊的概率，正在上升。
如果把作者觀點壓縮成一句話，大概是：
美國仍是全球第一軍事強權 但東亞的「美國陣營的輕鬆優勢」時代正在結束而一旦軍事平衡進入拉鋸區，
歷史經驗告訴我們，
真正開始上升的，往往是：
• 誤判風險
• 升級壓力
• 區域軍備競賽
這或許才是這篇文章最深的警告。