最近一直看到中國重新定義香港過去一百多年的發展歷史，不少原本熟悉的歷史敘事，都被放進一套新的官方框架之中。正當大家都在討論「歷史應該如何書寫」之際，我翻開今期《經濟學人》，看到一篇關於中國如何重新詮釋清朝歷史的分析，不禁會心微笑。
原來，不只是香港歷史，連三百多年前的清朝，也正在成為今天中國政治的一部分。
2026年7月25日出版的《經濟學人》（The Economist），以〈China’s history wars〉為題，探討中國近年圍繞清朝歷史而展開的一場文化與政治角力。文章指出，表面上，人們討論的是漢服、清裝、滿漢關係，以及清朝究竟是否屬於中國歷史的一部分；但真正被爭奪的，其實是今天中國如何理解自己的國家起源、民族認同，以及疆域合法性。
《經濟學人》寫道：
“For some donning the historical threads, they are a display with political undertones: a celebration of Han traditions and a rejection of the ‘foreign’ Qing.”
對部分穿上漢服的人來說，這不只是文化展示，而是一種帶有政治意味的表態：既是對漢族傳統的歌頌，也是對被視為「外來政權」的清朝的一種拒絕。
文章指出，近年中國互聯網流行一種被稱為「1644史觀」的說法。部分網民認為，中國真正的屈辱並非始於1840年鴉片戰爭，而是始於1644年清軍入關，因此把官方的「百年國恥」，重新演繹成所謂「三百年國恥」。
《經濟學人》寫道：
“The ‘1644 view’—cheekily expressed by some online as ‘three centuries of humiliation’—argues that subjugation began with the Qing.”
所謂「1644史觀」，被一些網民戲稱為「三百年國恥」，認為中國受到外來統治，其實是從清朝開始。
然而，真正令北京緊張的，並不是有人批評清朝，而是這種歷史觀一旦被普遍接受，便可能動搖今天中國官方一直強調的多民族國家敘事。
因為現代中國不少疆域，包括新疆、西藏、內蒙古以及台灣相關的歷史論述，很大程度都建立在清朝版圖之上。如果清朝被重新定義為一個「外來征服王朝」，那麼今天沿用清朝疆域的歷史合法性，自然也會被重新追問。
《經濟學人》指出：
“The party looks askance at ‘Han chauvinism’, believing, with reason, that it may lead to more resentment from non-Han groups.”
中共一直警惕「大漢族主義」，因為它擔心這種思潮會加深其他少數民族的不滿，衝擊官方一直建立的「中華民族共同體」敘事。
因此，北京近年開始整頓相關討論，不但批評「1644史觀」，亦加強審查批評清朝的社交媒體內容，甚至連官方編纂多年的《清史》亦遲遲未能正式出版，反映如何詮釋清朝，已經不只是學術問題，而是政治問題。
《經濟學人》亦點出整件事背後最值得深思的一句話：
“Sensitivity over how to interpret all this illustrates how hard it is for the party to examine its own history.”
圍繞這段歷史應如何詮釋的高度敏感，正好反映出，中共要重新檢視自己的歷史，其實是一件十分困難的事情。
這篇文章令我想到，歷史從來都不是一堆已經發生的事，而是每一個時代都會重新書寫的一套故事。誰決定故事如何開始、如何結束、誰是英雄、誰是侵略者，往往也影響今天人們如何理解國家、民族與自身身份。
或許，《經濟學人》真正想提醒讀者的，不是清朝究竟是不是中國，而是一個更大的問題：當一個社會連討論歷史都變得愈來愈困難時，它真正害怕的，也許從來不是歷史，而是不同的人開始用不同的方法理解今天。