談到「中國衝擊2.0」，不少討論集中在政府補貼如何壓低價格，令中國商品湧入海外市場。但「中國補貼政策」的影響可能更深：它除了「降低」成本，也可能改變生產規模、行業生產力，以及各國的產業分工。
2026年7月，三位研究者在IMF發表工作論文《產業政策與戰略產業的貿易緊張》，利用2015至2023年的補貼估算建立模型。
研究發現，補貼促使資源流向電子等具有較強規模經濟的產業，生產擴張進一步提高效率。在模型中，這個生產力渠道可解釋中國戰略產業約一半的出口增長效應。這是特定假設下的長期模擬，並非對實際出口增長的直接歸因。
值得注意的是，這種競爭優勢也會影響第三國市場。即使其他國家沒有直接增加中國商品進口，其企業仍可能因中國同業的競爭力提高，在海外失去市場份額。因此，補貼改變的不只是商品價格，也包括全球企業的經營空間與產業分工。
透過補貼，中國的個別產業變強，並不等於整體經濟得到同樣的好處。論文有一句很值得細想的話：
“The fiscal cost of the subsidies outweighs these gains.”
「補貼的財政成本，超過了這些收益。」
換句話說，支付補貼的代價仍可能令整體實質所得下降。報告提醒，企業取得的競爭優勢，需要連同社會承擔的成本一起計算。
關稅反制也未必能消除這個矛盾。
研究中的關稅措施雖然部分抵銷補貼帶來的貿易變化，卻進一步擴大全球福利損失。各國若不斷以補貼回應補貼、以關稅回應關稅，個別國家的個別產業或許得到保護，整體經濟卻可能付出更高代價。
這份研究不能回答補貼撤走後，哪些企業仍能生存；但它提醒我們，判斷產業政策的成效，不能只看出口與市場份額。
更重要的是，新增的產業能力，是否足以抵償投入的公共資源，以及對其他產業和國家造成的代價。
論文反映作者的研究觀點，不必然代表IMF立場。