Obsession 糖衣陷阱

https://www.facebook.com/share/v/1ErLxAeKkw/?mibextid=wwXIfr （已經下架了）

根據官方介紹，這是懲教署首次採用AI動畫風格製作宣傳影片，希望針對年輕人的媒體使用習慣，以流行文化包裝作為切入點，揭露毒販如何將冰毒、可卡因、大麻及依托咪酯等毒品，包裝成時尚、潮流及能夠「忘憂減壓」、「獲得朋輩認同」的假象，藉此提醒公眾「無論包裝得再漂亮、再chill，毒品始終是毒品」，不要被糖衣所迷惑，一時的「假開心」，足以毀掉一生。

禁毒的理念，相信沒有人會反對；真正引起巨大爭議的，並非宣傳目的，而是宣傳手法。

坦白說，若還未看過這段影片，倒是建議盡快一看，因為我相信它很快便會被直接下架。在如此龐大的輿論壓力下，香港官方通常都會選擇止血，而不是任由爭議繼續擴大。

關於這次爭議，許多人已經指出問題所在，而且說得相當清楚：整條影片最吸引觀眾目光、最具娛樂性、亦最容易留下印象的部分，正是一群模仿AI K-pop女團形象的少女，在演唱會舞台、霓虹燈光、偶像式運鏡與華麗服裝的包裝之下，逐一介紹「可樂」、「冰兒」、「草草」及「依托咪酯」等毒品名稱與俗稱。畫面中的四位角色，各自擁有鮮明的人設與色彩，彷彿一個偶像組合逐一登場；配合節奏明快的歌曲、洗腦式旋律，以及「吸我一下」、「浪漫的煙圈」等歌詞和對白，構成了整部作品最精緻、篇幅最長的一段。反而真正揭露毒品禍害、勸導青年遠離毒品的信息，卻要留待最後，才由兩隻卡通猴子警員以兒童教育節目的形式作出總結。這種篇幅比例與敘事重心的失衡，自然令人產生一種本末倒置的觀感。相關討論，網上已經鋪天蓋地，在此毋須重複。

唯一想補充的是，這種創作「格局」或者「苦衷」其實並非新鮮事。中國明末清初大量艷情小說及狹邪小說，例如《金瓶梅詞話》、《肉蒲團》、《燈草和尚》、《品花寶鑒》等，為了避開禁毀，往往都會在序文或結尾強調作品旨在勸人戒淫、導人向善。

然而，讀者真正閱讀的過程，卻是長篇幅鋪陳男女情慾與聲色犬馬，直到最後數頁才安排人物遭逢報應，以證明邪不勝正。

我不懷疑他們推動禁毒教育的初衷是真誠的。然而，單就作品呈現出來的敘事方式而言，那種「先極力展示誘惑，再倉促補上道德結論」的結構，卻與上述作品有著驚人的相似之處，不能不令人莞爾。

除此之外，我認為這部影片還犯下另外兩個值得深思的錯誤。

第一，是對社交媒體傳播規律的誤判。在今天的網絡生態，一條影片未必有人完整觀看，但一張截圖、一幅梗圖，往往比影片本身更具生命力，也更容易被廣泛傳播。偏偏製作團隊幾乎為所有二次創作預先準備好了素材：四位少女逐一出場，各自擁有完整的特寫鏡頭、偶像式笑容、鮮明的人物設定，再配上「冰兒」、「草草」、「可樂」等巨大字幕。結果，網民根本毋須任何後製，只要隨手截圖，便足以形成各式各樣的迷因圖片。

事實上，這幾天網上最廣泛流傳的，並非整條影片，而正是一張又一張官方自己提供素材的截圖。從傳播學角度而言，這可以說是一個典型而且相當嚴重的設計失誤。

第二，也是我認為最值得反思的一點，則是整體風格的嚴重割裂。影片開首刻意模仿韓流偶像文化，以AI生成的人物、女團舞台、青春偶像形象及流行音樂吸引年輕觀眾，顯然希望透過他們熟悉的流行文化語言建立第一印象。然而，當影片真正開始談論禁毒理念與核心價值時，畫面卻突然切換成兩隻卡通猴子警員，以近乎幼兒教育節目的方式作結。前後不但像兩部互不相干的作品，更重要的是，它反映出製作者始終沒有釐清自己的真正受眾。

如果宣傳對象是青年，為何最後卻以低齡化、兒童化的形式收尾？如果真正希望教育的是兒童，那麼前半段如此濃厚的K-pop偶像包裝又是為了什麼？當一部作品既想迎合青年，又不願放棄傳統官方宣傳片的說教模式，最終便只能在兩種風格之間來回搖擺，結果既無法真正融入青年文化，也未能建立一致而有說服力的訊息。

或許，這部影片最大的問題，並不在於AI，不在於K-pop，也不在於女團元素本身，而是創作者始終沒有回答一個最基本的問題：究竟希望誰來看？又希望觀眾最後記住什麼？

當觀眾離開影片之後，記住的不是「遠離毒品」，而是一群偶像少女介紹毒品名稱的畫面，以及一張張幾乎不用加工便能瘋傳網絡的截圖時，這場宣傳的訊息，某程度上已經偏離了它原本想要抵達的方向。

這套禁毒宣傳片，更加像毒品宣傳片。香港政府部門，真的不會令我們失望，不斷提供素材給我們娛樂。