當北京重新打開IPO閘門，並引導巨額資金投入人工智能、機器人與半導體，中國科技能否真正起飛，關鍵不只在於資金規模，更在於資本市場能否保留判斷風險、容許失敗與淘汰錯誤投資的能力。
中國從來不缺科技雄心。從人工智能、人形機器人、先進晶片與高端製造，到核聚變及腦機接口，北京已為未來十年的產業競爭列出龐大清單。然而，真正困難的問題，不只是中國能否研發出相關技術，而是誰願意在漫長而充滿失敗的商業化過程中，持續投入資本。
2026年7月11日出版的《經濟學人》（The Economist），在〈China may struggle to fund Xi Jinping’s tech dreams〉一文中提出了一個重要問題：即使中國政府能夠指定產業方向、調動國有銀行、成立引導基金，並加快科技企業上市，中國的資本市場是否具備足夠深度，長期支撐如此龐大的科技計畫？
文章的核心並不是說中國沒有錢，而是指出，資金規模與資本配置能力是兩回事。政府可以要求銀行放貸，也能加快企業IPO，但真正適合科技創新的資本，必須願意承受多年虧損、接受極高失敗率，並把資源從失敗企業轉移到更具潛力的新公司。這種能力不能只依賴行政指令，還需要獨立判斷、價格發現及有效退出機制。
《經濟學人》提出：
“Can China’s punier capital markets keep pace?”
「中國規模相對較小的資本市場，能否跟上這場競賽？」
美國科技生態背後，不只有政府研究預算，也有深厚的創投、併購、債券市場與全球投資者。企業即使尚未盈利，仍可能籌得巨額資金。中國則較依賴銀行、國有資本與政府引導基金，而銀行通常偏好有資產、有收入及有政府背書的成熟企業，未必擅長為缺乏抵押品的初創公司承擔風險。
《經濟學人》以機器人企業宇樹科技（Unitree）作為開場。中國國務院總理李強近期不但公開提到宇樹科技，還談及其估值在十年間由1,000萬元人民幣升至420億元。宇樹科技於7月2日獲准上市，反映北京正重新鼓勵私人資本、公共市場與大型企業投入戰略科技產業。
這種轉向已反映在融資活動上。文章指出，2026年前五個月，中國推出超過9,500隻新的股權投資基金，較去年同期增加約五成。2025年底，政府引導基金為科技投資募集的新增資金達2,300億元人民幣，遠高於一年前的110億元。
熱門科技企業的估值也迅速升高。DeepSeek據稱正以接近600億美元估值，向騰訊與寧德時代等企業籌資；2026年上半年，中國已有至少80家初創公司的估值突破10億美元，而2025年全年只有22家。
這些數字證明中國科技融資正在回暖，但真正的考驗，不是能否迅速炒熱幾家明星企業，而是能否建立一個持續多年、容許不同技術路線競爭，並接受大量失敗的融資環境。
未來五年，中國人工智能數據中心的建設成本可能高達2萬億元人民幣；機器人與高端製造在未來十年的資金需求，也可能達到相若規模。
這些投資與公路、鐵路不同。基礎建設的成本與需求較容易估計，但沒有人能準確預測哪一種AI模型、機器人設計或晶片技術最終勝出。今天獲得最多補貼的企業，十年後未必仍然存在。
適合科技創新的資本，必須能夠長期等待、承受失敗，並願意在判斷錯誤後停止投資。然而，政府通常較難承認自己選錯企業，也不容易讓已獲支持的項目退出市場。當私人投資者知道企業命運不只取決於產品與客戶，也取決於政策排序，他們便可能要求更高回報，甚至減少投資。
文章指出，2026年至今，中國企業已透過A股與香港市場籌集約320億美元，是2025年同期的兩倍、2024年同期的三倍。記憶體企業長鑫存儲（CXMT）亦據稱計劃進行約43億美元的上市。
上海科創板重新放寬未盈利初創企業上市，宇樹科技的審批只用了約100天，遠短於過去一年以上的流程。這說明監管機構正在為戰略科技企業建立快速融資通道。
可是，市場重新開放，不代表市場完全恢復自由定價。中國資本市場除了審核公司、防止泡沫與管理流動性，也被要求確保資金流向國家指定的科技目標。市場因而不只是投資者選擇企業的場所，也逐漸成為產業政策的執行工具。
這種制度可以迅速集中資源。中芯國際成立的基金已持有超過400家半導體企業的股權，小米與湖北地方政府共同設立的基金亦完成超過100項投資。然而，企業能否獲得融資，可能愈來愈取決於它是否屬於政策偏好的產業，而不完全取決於技術優勢與商業回報。
政府參與不一定等於浪費。在美國加強科技封鎖的背景下，半導體設備、材料與高端製造具有國家安全價值，部分長期項目也確實需要公共資本支持。
問題在於，政府資金通常附帶條件。基金經理傾向把錢投向符合政策方向、已獲官方認可的公司，而真正具顛覆性的初創企業，往往因年資短、風險高、缺乏背書而被忽略。
《經濟學人》寫道：
“Government involvement comes with strings.”
「政府參與從來都附帶條件。」
如果投資機構只選擇最安全、最符合政策的企業，市場便可能失去發現意外贏家的能力。更大的風險不是沒有資金，而是太多資金流向相同產業、相同企業及相同技術路線，形成重複投資、產能過剩與低效率競爭。
文章最後指出：
“A hands-on state may make them harder to attain.”
「一個過度親自介入的國家，反而可能令這些目標更難實現。」
政府可以提出方向、支持基礎研究及承擔國安產業的長期成本；但若同時決定誰能融資、誰能上市，以及誰應獲得高估值，資本市場便可能失去淘汰錯誤和發現未知機會的功能。
投資者應同時閱讀兩張報表
中國科技融資回暖，確實可能形成中期投資機會。掌握關鍵硬體、國產替代能力，以及與大型國企合作的公司，較容易取得訂單和資金。
但政策支持不能等同企業質素。政府基金持股不代表商業模式優秀，快速通過IPO也不代表估值合理。熱門產業同樣可能面對產能過剩、同質化與價格戰。
投資中國科技企業，需要同時觀察兩張報表：第一張是企業的財務報表，包括收入、毛利、研發效率、現金流和客戶結構；第二張是它的「政策資產負債表」，包括政府基金持股、地方政府關係、補貼、IPO優先權，以及對政策週期的依賴。
政策支持愈強，短期融資能力通常愈好；但政策依賴愈高，長期估值也應加入更大的制度折價。
對香港而言，內地科技企業加快上市，有助鞏固香港作為國際融資平台的地位，也可能改善港股缺乏新經濟龍頭的結構。然而，香港的價值不能只停留在提供上市場地，而應透過國際會計、法律、研究與機構投資制度，提供更可信的價格發現。
對台灣而言，中國大量投資晶片、機器人與高端製造，意味兩岸科技競爭將進一步加劇。即使部分中國投資效率不高，只要資金規模夠大、政府願意長期承擔虧損，仍可能培養大量競爭者，壓低成熟製程、設備材料與工業自動化產品的全球利潤。
台灣不能只以「中國資本配置效率較低」自我安慰。真正需要加強的，是研發速度、客戶黏性、全球市場與不可替代性，同時建立更有深度的創投市場及更順暢的退出渠道。
最後觀察：科技夢需要國家意志，#創新仍需要市場調配資源
中國有能力為科技夢籌集巨額資金，但真正的問題，是這些錢能否流向政府尚未預見的贏家。
國家可以決定發展AI、機器人與晶片，也能用銀行、基金與IPO制度把資金推向相關產業；但國家無法準確預先選出最終勝出的企業，也無法用行政命令創造真正的技術突破。
創新需要方向，也需要混亂；需要長期資本，也需要失敗者退出；需要政府承擔基礎風險，也需要市場作出殘酷選擇。
中國科技夢真正的融資難題，未必是2萬億元從哪裡來，而是資本市場是否有足夠空間，讓資金離開錯誤答案，流向尚未被權力看見的新答案。
當每一筆資金都必須先證明自己符合政策時，科技企業或許會得到更多錢，創新卻未必得到更多空間。